包贝尔被质疑抄袭，看完琼瑶诉于正的案例能更快分析本事件

近日，在《制片请指教》中，包贝尔的几部

《困难重重的难为》被徐本宸（微博号：米糖mia333”）质疑不实其几部《纸船家庭》。徐本宸声称，包贝尔的几部无论是在领袖人物父子关系由、爱情故事情节和台词新设上，和其几部过于相同，涉嫌不实。

对于包贝尔几部是不是组合成不实，现在还很差推论，或许，偷看张爱玲和于时是的原告书，对于本次事件有较好的推论。

一、张爱玲诉于时是案简介

剧本创作《莲花；还有》于1992年10月作品已完成，历史小说《莲花；还有》系由根据剧本创作《莲花；还有》翻拍而来，于1993年6月30日作品已完成，以上皆刊发。电视剧《莲花；还有》于1994年4月13日起在近现代大陆地区播出。

电视剧《宫锁凤》根据《宫锁凤》剧本创作而作，于2014年开始在常德卫视播出，笔记

余征即于时是，片尾子公司出品子公司为：常德经视子公司、金华欢娱子公司、万达子公司、金华星瑞子公司。

二、法庭原告持续性

是不是组合成侵权，遵循沾染加有全面性规范。所谓沾染规范，即被侵权人有机会沾染侵权人的几部，一般来说只要侵权人的几部刊发方能。《莲花；还有》历史小说和电视剧早于《宫锁凤》发表，也就是应为于时是无论如何在作品《宫锁凤》之前看过《莲花；还有》。

所谓全面性规范，通

常需满足领袖人物新设和领袖人物父子关系由多方面、对白相联融为一体多方面相同。张爱玲主张存在21个对白组合成相同，经法庭应属，3个对白属于公知素材，9个对白不组合成全面性相同，9个对白组合成全面性相同；剧本创作《宫锁凤》在对白能带及推演上与《莲花；还有》倾斜度近似，且理论上构成《莲花；还有》的爱情故事架构，剧本创作《宫锁凤》与《莲花；还有》融为一体上组合成相同。

终究，法庭认为，于时是沾染了《莲花；还有》，并全面性使用了《莲花；还有》中兼具较强独创性的领袖人物新设和领袖人物父子关系由、对白以及对白相联融为一体同步进行翻拍，逐步形成新几部，即剧本创作《宫锁凤》，上述举动超越了必要借鉴的边界，组合成对《莲花；还有》的翻拍，侵害了张爱玲的翻拍权。

终究，法庭原告于时是等控诉，并索赔张爱玲总额500万元。

三、思想和暗示的辨别

《法规》管控的是暗示而非思想本身，管控的是对

思想、感情、主旨等的实际暗示，此外几部还只能有独创性。

以鹰眼融为一体为例，不尽相同作家有不尽相同的演绎方式。在莎士比亚中的领袖人物，则是“共存还是重生”的难题；在雨果的中的领袖人物，则时一往无前地鹰眼。经典作品之所以是经典作品，众所周知在原有其主旨的某种程度下，可以不断地不断创新。如在法制，《满城尽带黄金甲》是对茅盾几部《雷雨》的全新演绎，《夜宴》则是明显的《哈姆雷特》翻拍，《凤诀》则很有《基督山伯爵》的光环。

又以于时是为例，于时是阐释《宫锁凤》曾受《红楼梦》冲击，这点难以较好辨别，但是去年才刚上映的《玉楼春》则是很明显有《红楼梦》的光环。