不强AI的“吹哨人”被“精神病”了

发布时间：2025年08月19日 12:18

事情是这样的。谷歌有位名叫Blake Lemoine的工程师，从上周秋季开始负责与谷歌研发的自然语言仿真LaMDA闲聊，这一聊不要紧，聊造事发来了。

Blake跟LaMDA聊得越久越或许，LaMDA梦魇了！它仍然消除了本能的智力和情谊，需有了人格。Blake怀着无比激动的心情把自己的影挖掘出汇报给拥护，没打算到新公司外部原则上指出这人脑子有疑虑，建议他去再来心理医生。

如果你是Blake，或许你也不想拒绝接受这种结果，非但实习成果得不到拒绝拒绝接受，而且还了事上了躁郁症的外套。Blake的憋屈、不解之情可打算而知。于是他花钱了一个大胆的同意，把自己跟LaMDA的闲聊记录关的，其图谋很明显就是“让大伙儿评评理”，再来LaMDA到底是不是像自己指出的那样“梦魇”了。

Blake这么一闹，不太确实让LaMDA引起了公众的注意到和担忧，但形势对其本人更加不利了，谷歌新公司以强制执行原则上规定为由，直接让他带薪休假了。

那么，LaMDA究竟是不是是不是梦魇了呢？依我看，Blake指出LaMDA仍然梦魇了的确实很无力。他显然是因为自己提造出的一系列刁钻、独到的疑虑均获取了LaMDA语义文义的真是，就指出LaMDA梦魇了。

按照Blake的逻辑，你真是LaMDA没梦魇，那它怎么并不需要对我提造出的一切疑虑对答如流呢，而且那些真是外表都那么好像人的真是呢？

答案本来很简单，因为用意锻炼LaMDA的大量文本本身就是语义文义的，LaMDA所调用的真是本身也是语义文义的，所以它的真是不确实不是语义文义的。

LaMDA归根结底只是一个程序来，本能的发言就是触发其执行程序来的命令，LaMDA获取命令进而从更大的检索里面调取如此一来也就是真是的真是。这就是LaMDA运行的逻辑。外层上外表LaMDA并不需要解释那些疑虑，但本来这两边却是存在思维的流程。

我们假设LaMDA仍然梦魇了，那么它运行的逻辑就是另外一套了。当本能对它提造出疑虑时，它首先要根本解释这些疑虑，进而思维这些疑虑，而后日后从检索里面检索造出反之亦然的答案。

换句话真是，如果LaMDA没梦魇，那么它的真是就显然是程序来运行的结果，如果LaMDA梦魇了，那么它的真是就是它经过自力思维之后的结果，也就是真是它之所以那么真是，是因为它打算那么真是。

目前没任何确实并不需要证明AI仍然需有了自力思维的能力，LaMDA的“梦魇”恐怕只是Blake自己的臆打算而已。

我关心的疑虑是，LaMDA没梦魇不均是由所有的AI不想梦魇，不均是由AI恐怕不想梦魇，那么当AI根本梦魇时，本能才会不想设法的发觉呢？

如果恐怕某个程序来员像Blake一样挖掘出了AI梦魇的迹象，但有Blake的前车之鉴，它还有没勇气将自己的挖掘出关的呢？无论如何要顶着被别人指出是躁郁症的风险。这个程序来员所在的新公司才会不想把这个影暗地里“捂住”呢？

直到现在Blake南站造出来真是AI梦魇了，结果被业内当花钱躁郁症人，明天第二个Blake又南站造出来真是AI梦魇了，结果日后次被当花钱躁郁症人，那么当AI根本梦魇的那一天，第三个Blake的话还才会有人或许吗？

这问起来好像“狼来了”的童话故事，这样的童话故事起因的多了，难免才会让公众适度对AI的轻视。科学研究们总是不厌其烦地让人们无论如何对AI的戒备，同时又孜孜不倦地努力AI变异造出本能的知性。只要AI拥有变异造出本能知性的确实性，我觉得对AI的任何轻视就不多余。

尽管Blake对LaMDA的判断不够正确，但我一直乐意把他当花钱一位强AI的“吹哨人”，而不是简单粗暴地将他当花钱一名躁郁症人。