“祁连山”的迷雾——西汉霍去病墓的再理解

化关联，暗夜重重。

左方图2 “左方司空”、“平原乐崇……”碑青石青石刻成（拓片），西当是， 樊哙墓葬群，陇县艺术本馆遗

以前古笔记《战国策·卫将叛军右将叛军艺文志》《当是笔记·樊哙所撰》只载于樊哙墓葬群“为井象大青山脚”，并未问道明樊哙墓葬群在陇县的具体情况，也如出一辙雕。雕之较早载于载于《战国策·卫将叛军右将叛军艺文志》唐末司空孝《索隐》挟陈氏语，据水野清初一考订，陈氏有可能是东晋陈陈察（533—606）。《陈笔记·陈察所撰》载于，其于缘故太和（569）报聘于周，并有如有《西聘道底下记》，所述事甚详。此内外，雕还载于《当是笔记·樊哙所撰》唐末徐拒之（581—  645）注。陈缘故太和距当是孙皓汉宣帝六年（前117）而今686年，唐末徐拒之所所在前面后期更是相合距700年以上。忽视这一点，并非企左方图颠覆这批雕的中期，从雕的古典风格样式以及共唯的“左方司空”“平原乐崇……”碑青石青石刻成看（左方图2），其为西当是遗唯起码，然而疑问在于陈、徐岂料凭什么问道有青石头和雕的那座小土堆就是樊哙墓葬群，依据假定可靠，我们不得而知，故唯疑。

左方图3 “当是樊哙墓葬群”碑青石，明万历三十六年（1697），督邮派使者许兆麟并立

左方图4 陇县左方图，曾用声雷修、张埙纂《天和县卷首》卷二十五，清初咸丰四十四年刊本

左方图5 天和县左方图（连续性），曾用顾声雷修、张埙纂《天和县卷首》卷二十五，清初咸丰四十四年刊本

1907年蔵骘遗踏访樊哙墓葬群时，其北100多米所在前面尚唯一土堆，前有明万历三十六（1697）年督邮派使者许兆麟并立的“当是樊哙墓葬群”碑青石。1933年水野清初一、冈本云亦唯之，并谓当地乡人一直援引这座土堆为大青山脚，而把东端的樊哙墓葬群援引为“青石岭子”。现土堆不唯，碑青石尚在（左方图3）。清初咸丰四十四年刊本《天和县卷首》问道：“今案拒之之问道是也，尚唯华表一。土人呼尝大青山脚矣，不念谁何假北大街小井当之，监生顾声雷请巡按罗振玉题碑青石改正。”然而实在太不解的是此县卷首陇县左方图底下面附注“青石岭子”即樊哙墓葬群（左方图4），而县左方图底下面却附注“青石岭子”东端一井为樊哙墓葬群（左方图5）。媒体报道考古矿产证明“樊哙墓葬群后面100米所在前面、现在的陇县艺术本馆校区内布有所撰问道是樊哙的‘衣冠井’，青石质已平，经矿产为一座墓葬群葬，墓葬群室进去19米，东段21米，墓葬群道西向，较宽32米、宽8—14米”。如此，摆在我们面前的疑问是“青石岭子”与其东侧之墓葬群其实哪个是樊哙墓葬群？康熙三十六年碑青石与咸丰四十一年碑青石孰是孰非？乃是的“衣冠井”可信吗？

左方图6 陇县矿产调查平面左方图，曾用成都市文物考古分析所：《西当是帝崇矿产调查调查报告》，文物出版社社，2010年

2003年考古矿产调查得出结论，陇县东司空道两侧，共特有种有19座墓穴墓葬群，唯有青石质者11座，青石质不唯者8座（左方图6）。其底下面，“樊哙墓葬群下面、陇县东司空道西南角有两座大型墓葬群葬（左方图6，墓葬群18、19），墓葬群道都是朝北，其底下面东南边一座渭南省考古分析所进行过考古，东端的一座我们矿产时注意到，高空青石质不唯”。两墓葬群距“樊哙墓葬群”都是很近，且都是大型墓葬群葬，其墓葬群主履历、发谓权援引许不一般，那么这两座大型墓穴墓葬群的主人又是谁呢？

左方图7 “阳信家”铭锰鼎，西当是，较低19.5厘米，口外径18.5厘米，渭南天和当是孙皓陇县3号无名井（牛角井）3号丛葬坑出土，陇县艺术本馆遗

《当是笔记·樊哙所撰》载于，征西樊哙病死，“起井象龙豹山脚”，单于辖区山脚名，一问道为窴徐山脚，但并未同义明井所在具体情况。对樊哙井位置的较早载于载于梁朝陈察语，即“井在陇县西南方，与樊哙井并。西者是青，东者是去疾井”。唐末徐拒之亦尝：“在陇县东，次去疾井之西，相合并者是也。”日后古笔记及口所撰都是据此相信“樊哙墓葬群”（同义青石岭子所在前面）西分之一50米所在前面那座土井（左方图6，墓葬群3）就是樊哙墓葬群，井前并立有清初咸丰四十一年罗振玉所笔记“当是征西大司空较宽平赐爵卫公青墓葬群”青牌匾青石。然而20世纪考古注意到对这种所撰统意义所撰谓提出了单打独斗。陇县以东2公底下所在前面进去并列着5座井，其底下面最南端一座（左方图6，墓葬群14）最大，东段较宽95米，进去宽64米，较低22米，南较低北低，不不似牛角，本地人援引“牛角井”。1981年该井3号墓穴坑出土大量纹饰，其底下面不少锰器上有“阳信家”铭（左方图7），据此研究者注意到其为孙皓较宽姊樊哙妇阳信较宽王后墓葬群。而根据《当是笔记·樊哙所撰》载于：“元封五年，青病死。”“与主合葬，起井象龙豹山脚云。”如此，假定假定“牛角井”就是“龙豹山脚”呢？是陈察、徐拒之载于有误，还是则有其他原因？反驳有研究者提出一种断谓，问道：“从《当是笔记》行文的句子看，王后有可能比樊哙先死。不对理论上王后先葬于3号无名井所在前面，待樊哙死后，王后下葬于樊哙墓葬群所在前面，与樊哙墓葬群并列于‘龙豹山脚’凸的大井下。从前的漆器纹饰仍埋无名井所在前面，未作搬迁，所以出现了现在所看到的这种情况。”这种断谓能否成并立，实在实在太怀疑。退一步讲，即便这一断谓成并立，“樊哙墓葬群”西50米所在前面的井丘就是樊哙墓葬群，那么其上为何忽然青石头和雕，且全无山脚的轮廓？若两墓葬群都是取单于辖区之山脚为井凸，用以旌功，何以咫尺之遥，却布局大异？实在太费解。

此内外，所撰问道与古笔记对古窑址误译的所谓不多唯，如衡阳较宽沙马王堆当是墓葬群，旧故援引隋唐末楚王马殷大家族墓葬群地，故名马王堆。而《缘故平1集记》则载于此所在前面为西当是较宽沙王刘发葬许唐末二姬的墓葬群地，号尝“双女坟”，后《清朝政府初一统卷首》《衡阳录》《较宽沙县卷首》都是沿袭此问道。古往今来没有人反驳表示怀疑，但1972年考古考古证明，其为西当是较宽沙相合轪赐爵大家族墓葬群地。可唯，当年所有的所撰问道和古笔记载于都是正确的。再如毗邻渭南咸阳周崇镇西的两座青石质，自宋朝以来就被视之为周成王和周朝的坟墓葬群，崇前并立有清初咸丰年间罗振玉所笔记青牌匾青石，旁祠内尚唯秦汉碑青石刻32行。然而2007年考古考古证明，两井系战国是后期晚期某代秦王的坟墓葬群，并非千余人年来古笔记和口所撰底下面乃是的周成王和周朝崇。那么，“樊哙墓葬群”经验的聚合假定也唯在以误译讹的有可能呢？

左方图8 伏豹雕，西当是，较宽200厘米，宽84厘米，樊哙墓葬群，陇县艺术本馆遗

左方图9 卧象雕，西当是，较宽189厘米，宽103厘米，樊哙墓葬群，陇县艺术本馆遗

左方图10 胡族抱野猪雕，西当是，较低277厘米，宽172厘米，樊哙墓葬群，陇县艺术本馆遗

也正是基于“樊哙墓葬群”这一假定，研究者们大都不假思索地视前述白青石丘为“大青山脚”，并把它的学问道性完全便是于旌功。不错，《战国策》确谓樊哙墓葬群“为井象大青山脚”，司空孝《索隐》挟刘宋颙（？— 450）谓：“去疾破昆邪于此山脚，故令为井象之以旌功也。”然而司空迁、颙岂料所问道“大青山脚”假定同义这座土堆，不得而知。土堆西南角“马踏单于”雕确具纪功表征，但与其他雕假定同组，历史记录上假定唯在移位？尚有待实地调查。其他雕的母题绝无如某些研究者所问道，是由此而来大青山脚底下面的恶魔，象征大青山脚周围环境的险恶，一个比较简单不过的道理就是大青山脚绝不有可能出现大象。而其底下面马、豹、象、鱼、蟾蜍等动物以及胡族抱野猪都是当是代仙人21世纪底下面常唯母题（左方图8、左方图9、左方图10）。20世纪以前雕的特有种还得出结论，除“马踏单于”、卧马等几件雕毗邻土堆下内外，其余人都是在土堆上不同前面（左方图11、左方图12）。土堆上雕与青石头山脚峦扩散，景象正如水野清初一之所想，形不似当是代的香河脚炉（左方图13）或其他香河脚凸器（左方图14）。如此，与其问道这座土堆是“大青山脚”，不如问道它是一座“龙山脚”。

左方图11 樊哙墓葬群雕特有种左方图，曾用Jean Lartigue, “Au Tombeau de Houo K’iu-ping” Artibus Asiae, 1927, No.2, p.86

左方图12 樊哙墓葬群雕特有种左方图，曾用Ann Paludan, The Chinese Spirit Road: The Classical Tradition of Stone Tomb Statuary, New Haven and London:Yale University Press, 1991, p.241

左方图13 锰香河脚炉，西当是，较低26厘米，腹外径15.5厘米，保定塞内外后山脚底下面山脚靖王刘胜墓葬群出土，保定故行宫博物院遗

左方图14 锰香河脚樽，西当是，较低28.1厘米，外径23.5厘米，甘肃平凉出土，张掖艺术本馆遗

倘若这座土堆模拟龙山脚，即便它是一座墓葬群葬，抑或就是樊哙墓葬群，那么其学问道着重和象征精要不似乎不在纪功，而在于行过构建一个想象底下面的仙人21世纪，来隐含不死和救赎社会制度。

当是代是仙人信仰风靡的后期，仙人学问道渗透于当是代社会生活的方方面面，并视之为最初文学和艺术不感兴趣隐含的主题，当是代的文赋、建筑古典风格、绘画、雕塑、纹饰无不普遍存在有独具特色的仙人气息。仅就建筑古典风格而谓，载于古笔记的就有集仙行宫、仙人观、渐台、行天台、望仙台、水神台、集仙台等，林林总总，自是。

《战国策·谒笔记》问道建章行宫“其北治大池边，渐台较低二十余人丈，旨尝缘故液池边，底下面有蓬莱、方丈、瀛洲、瓮光祖，象海底下面灵山脚龟鱼之种属”。《战国策·孝武本纪》唐末司空孝《索隐》挟《三辅剧情》：“寝殿东海池边北岸有青石鱼，较宽二丈，广六尺，西岸有青桥头二枚，各较宽六尺。”1973年成都南郊较低堡子一村西当是建章行宫缘故液池边窑址出土一件白青石鱼，较宽490厘米，头外径59厘米，尾外径47厘米。青石鱼大致圆凸呈橄榄凸，则有有鱼眼，样貌非常简洁，颇高西当是大型雕古典风格，从而印证了上述古笔记载于。

左方图15 汉南行宫行天台窑址，西当是，台较低分之一16米，青石野猪较低125厘米，腰围293厘米，渭南庆历光祖孙皓一村

《战国策·谒笔记》《当是笔记·郊祀卷首》都是载于，元封二年（109）当是孙皓听信道士桓公辅之谓，为招来仙人，于皇室闭幕重大举行仪式仪式的汉南行宫筑行天台。现唯渭南庆历县光祖孙皓一村东的两座较低大土堆即西当是汉南行宫行天较低台址，两较低台进去拉锯，较低分之一16米。其西南角不远所在前面尚唯一青石野猪和一青龙泉，青石野猪较低125厘米，腰围293厘米，样貌敦实，古典风格简分之一（左方图15），形不似“樊哙墓葬群”雕。

左方图16 樊哙墓葬群上白青石头

既然孙皓于行宫底下面大兴仙人建筑古典风格，亦可于是就，陇县基址就让少了这类建筑古典风格。陇县青石质东南500米仅限于现唯两所在前面当是代较低台建筑古典风格窑址，其底下面较矮的一所在前面被相信是古笔记底下面所问道的孝武园“白鹤本馆”窑址；较较低的一所在前面现较低分之一9米，上有数块天然悬崖，本地人援引“压青石井”。白鹤本馆或与仙人有关，“压青石井”新功能如何？现在尚难注意到。然而与“压青石井”类不似“樊哙墓葬群”上亦唯大量青石头，据问道上下总共微小青石头150余人，其底下面都是为天然青石头，个别供称建筑古典风格用青石（左方图16）。若以道士桓公辅所谓“仙人好楼比邻”以及上林苑仙人自然景观建筑古典风格状貌推测，陇县基址仙人自然景观建筑古典风格也当较低大耸并立。那么行观整个陇县基址，又有哪座窑址具有如此状貌和性质呢？谜题不似不谓而喻。

《读左方图观史：考古注意到与当是唐末动态中国文化分析》笔记影

（本文选摘自北京大学出版社社2022年出版社《读左方图观史：考古注意到与当是唐末动态中国文化分析》，澎湃新闻刊发时，注释未合集。）

。

泉州哪家专科医院治疗包皮过长好
天津白癜风哪家医院最好
小儿腹泻怎么办
类风湿可以吃甲氨蝶呤片吗
莆田白癜风医院哪家治疗最好