征税方：我是拆除不合法，但那是违建，不赔！最高法：你得赔

上缴方：我是年久失修不实质上，但那是高雄市政府，不赔！最高法：你得赔！

导读：近来有熟人讨论我们说，他们那强拆了，他家寝屋很难有实有，一开始上缴方也和他谈论免除问题，但是无实有寝给的免除太低了，他很难达成协议。以后上缴方也不回来他谈了，直接高雄市政府推定都已了，然后就把寝子给拆了。他很害怕，一纸原告把上缴方告了，经判决推定年久失修很难有依据，证实的强制执行年久失修不作为。于是他向上缴方申请了行政机构损害赔偿，上缴方请示称：“寝屋是高雄市政府，不作为利益不予损害赔偿，不赔！”于是他来讨论我们，他真的得到一定会损害赔偿了吗？

严厉批评，最高人民判决这两项的（2018）最高法行申5425号《行政机构控告书》同步进行了释明，其推定：在上缴处置过程当中，对因近代主因形成的很难有拿到审核规划手续或者是产权实有的寝子，上缴方理应在上缴以前就应对对这类寝屋同步进行甄别并这两项适当的处置，其只能有用地将上缴范围内所有的无实有寝都推定为高雄市政府，不同步进行免除。值得注意，不作为年久失修因近代主因造成的无实有寝造成的损失，也只能有用地以无实有即为高雄市政府为由，不同步进行行政机构损害赔偿。

不一定，必须看这位熟人系因什么主因造成的无实有，如系因近代主因造成的无实有，上缴方在上缴以前就理应对这位熟人的寝屋同步进行推定，而绝不在上缴实施之后，在免除谈不拢的情况下，对寝屋这两项高雄市政府推定并应年久失修。

对于因近代主因造成的无实有寝，因上缴引起的行政机构损害赔偿，该如何同步进行损害赔偿呢？

严厉批评，上述控告值得注意同步进行了释明，其推定：在很难有充分实有据实有明被年久失修的无实有寝属于高雄市政府的情况下，上缴方应将该寝屋看做实质上建筑，违法行为应行政机构损害赔偿。行政机构损害赔偿的建设项目、总额不得低于被上缴人通过实质上上缴免除处理程序得到的行政机构免除建设项目、总额。

律师说法：在上缴处置过程当中，有一些“无实有寝”处于一个较为不安的地位，有的；也直接一刀切很难有免除，有的；也都将地给点免除，很多被上缴人就觉得很不公平，值得注意是自己的唯一住寝，就因为他有实有就比我的免除高？我的权益谁又来基本权利？因此，系因近代主因造成的无实有是可以经推定等同于有实有寝屋同步进行免除的。

各位被上缴人如遇上因无实有造成的免除合理，可以通过强制执行执行解决自己的问题，去寻求合理实质上的强拆免除。